Bạn nghĩ rằng 23% là một con số an toàn phải không? Sai.
Đó không phải là xác suất mưa. Đó là xác suất mà một trong những huyết mạch năng lượng quan trọng nhất của thế giới—eo biển Bab el-Mandeb—sẽ bị đóng cửa trước ngày 30 tháng 9 năm nay. Một con số đến từ thị trường dự đoán, nơi tiền thật, không phải cảm xúc, đang được đặt cược.
Tôi, với tư cách là một nhà phân tích chiến lược vĩ mô đã sống qua chu kỳ ICO 2017 và mùa hè DeFi 2020, có thể nói với bạn rằng: thị trường tài chính truyền thống đang phớt lờ tín hiệu này. Và crypto, như thường lệ, sẽ là nơi đầu tiên cảm nhận được cú sốc nếu kịch bản đó xảy ra.
Bối cảnh: Bản đồ thanh khoản toàn cầu và điểm nghẽn địa chính trị
Hãy nhìn vào bức tranh lớn. Hoa Kỳ đã điều động các nhóm tác chiến tàu sân bay đến Trung Đông. Động thái này, về mặt quân sự, là một tín hiệu rõ ràng rằng Washington coi mối đe dọa từ Iran là nghiêm trọng. Nhưng đối với một Macro Watcher như tôi, đây không đơn thuần là một tin tức quân sự. Đây là một sự kiện thanh khoản.
Vì sao ư? Bởi vì Bab el-Mandeb là cửa ngõ cho khoảng 10% lưu lượng dầu mỏ và một lượng lớn hàng hóa vận chuyển bằng đường biển giữa châu Á và châu Âu. Nếu eo biển này bị đóng cửa, dù chỉ một phần, nó sẽ tạo ra một cú sốc nguồn cung năng lượng tức thời. Điều đó có nghĩa là chi phí vận chuyển tăng vọt, lạm phát gia tăng, và các ngân hàng trung ương trên toàn cầu sẽ phải đối mặt với một bài toán khó: làm thế nào để vừa kiểm soát lạm phát vừa duy trì tăng trưởng trong bối cảnh chuỗi cung ứng đứt gãy?
Tôi nhớ lại bài học từ năm 2017, khi tôi nhìn thấy dòng vốn ICO đổ vào các dự án rác. Thanh khoản là vua, và khi một cú sốc ngoại sinh (địa chính trị) làm khô cạn thanh khoản, những tài sản đầu cơ nhất—bao gồm cả crypto—sẽ chịu tổn thương nặng nề nhất.
Phân tích cốt lõi: Tại sao xác suất 23% lại quan trọng hơn bạn nghĩ?
Hầu hết các nhà đầu tư mà tôi thấy trên Twitter đang bỏ qua con số này hoặc coi nó như một tiếng ồn. Họ nói: "Chưa có gì xảy ra cả, thị trường vẫn đang tăng." Nhưng trong thế giới của tôi, thị trường dự đoán là một công cụ định giá rủi ro mạnh mẽ hơn nhiều so với bất kỳ cuộc thăm dò dư luận nào.
Xác suất 23% không phải là thấp. Nó là một tín hiệu cảnh báo đáng kể. Hãy nghĩ về nó theo cách này: nếu một dự án crypto nổi tiếng có 23% khả năng bị hack và mất tất cả token của người dùng, bạn có đầu tư vào nó không? Chắc chắn là không. Nhưng khi nói đến thị trường toàn cầu, mọi người lại tỏ ra chủ quan.
Sai lầm ở đây là gì? Đám đông đang nhìn vào bức tranh tĩnh (không có sự kiện nào xảy ra hôm nay) và bỏ qua động lực của rủi ro. Tôi đã thấy điều này trong vụ sụp đổ của Terra năm 2022. Mọi người nghĩ rằng UST sẽ neo giá vì nó luôn neo giá, cho đến khi nó không còn neo giá nữa. Rủi ro địa chính trị cũng tương tự.
Hãy nhìn vào các tín hiệu kỹ thuật:
- Dầu thô Brent đang giao dịch với mức phí bảo hiểm rủi ro địa chính trị. Nhưng mức phí này còn thấp hơn nhiều so với những gì một xác suất 23% xảy ra sự kiện đóng cửa eo biển có thể biện minh. Đây là một sự định giá sai.
- Phí bảo hiểm vận tải biển cho các tàu đi qua Biển Đỏ đã tăng lên. Đây là một tín hiệu thực tế, không phải đầu cơ. Các công ty bảo hiểm định giá rủi ro cao hơn thị trường chứng khoán.
- Thị trường crypto, với tính thanh khoản mỏng manh vào cuối tuần và tính đầu cơ cao, là nơi đầu tiên biểu hiện sự hoảng loạn nếu một tên lửa chống hạm của Houthi bắn trúng một tàu chở dầu.
Quy mô không quan trọng bằng chu kỳ. Chu kỳ hiện tại là một chu kỳ tăng giá do kỳ vọng về việc cắt giảm lãi suất và dòng vốn ETF thúc đẩy. Nhưng một cú sốc địa chính trị có thể đảo ngược chu kỳ này nhanh hơn bất kỳ quyết định nào của Fed.
Góc nhìn phản trực giác: Crypto như một tài sản trú ẩn an toàn (và tại sao điều này có thể sai)
Đây là điều mà tôi thấy nhiều người trên crypto Twitter đang lặp lại: "Bitcoin là vàng kỹ thuật số, nó sẽ tăng khi địa chính trị xấu đi."
Tôi không đồng ý. Ít nhất là trong ngắn hạn.
Hãy nhìn vào lịch sử. Khi Nga xâm lược Ukraine, Bitcoin đã giảm mạnh cùng với thị trường chứng khoán. Khi cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực Hoa Kỳ xảy ra vào tháng 3 năm 2023, Bitcoin đã tăng vì nó được coi là một tài sản thay thế cho hệ thống ngân hàng. Nhưng một cuộc khủng hoảng năng lượng thì khác.
Một cú sốc năng lượng làm tăng chi phí cho tất cả mọi thứ: khai thác, giao dịch, và chi phí cơ hội của việc nắm giữ tài sản rủi ro. Trong một kịch bản như vậy, thanh khoản bị rút khỏi tất cả các thị trường rủi ro, bao gồm cả crypto. Các nhà đầu tư tổ chức sẽ bán Bitcoin để thanh khoản, không phải mua nó làm nơi trú ẩn. Điều này đã xảy ra vào tháng 3 năm 2020, và nó sẽ xảy ra một lần nữa.
Góc nhìn phản trực giác thực sự nằm ở chỗ: Sự chú ý của đám đông hiện đang tập trung vào các sự kiện vĩ mô (lãi suất, halving) và bỏ qua một yếu tố rủi ro đuôi (black swan) có khả năng xảy ra cao một cách đáng ngạc nhiên. Các quỹ phòng hộ vĩ mô, giống như quỹ tôi đã từng làm việc, đã bắt đầu hedge rủi ro này. Họ mua quyền chọn bán trên dầu và chỉ số chứng khoán. Nhưng các nhà đầu tư crypto bán lẻ thì không.
Câu chuyện của tôi từ năm 2021, khi tôi từ chối đầu tư vào NFT art và tập trung vào dòng tiền của OpenSea, đã dạy tôi một bài học: khi mọi người đều đang nói về một câu chuyện (tài sản trú ẩn của bitcoin), thì đó thường là lúc câu chuyện đó sắp kết thúc.
Kết luận: Câu hỏi cho chu kỳ này
Vậy, bạn đang ở đâu trong chu kỳ này?
Bạn có đang theo dõi dòng thanh khoản toàn cầu hay chỉ nhìn vào biểu đồ giá của altcoin? Bạn có hiểu rằng một xác suất 23% đóng cửa eo biển không phải là một con số ngẫu nhiên, mà là một sự định giá rủi ro từ những người đặt cược bằng tiền thật?
Thanh khoản là vua, đừng quên. Nếu Bab el-Mandeb đóng cửa, thanh khoản sẽ biến mất khỏi thị trường crypto. Và khi thanh khoản biến mất, chỉ có những người có kỷ luật và hiểu biết về rủi ro mới sống sót. Những người còn lại sẽ trở thành thanh khoản cho người khác.
Tôi đã thấy điều này xảy ra trong suốt 17 năm qua. Chu kỳ thay đổi, nhưng bản chất con người thì không. Câu hỏi duy nhất là: bạn sẽ học hỏi từ lịch sử, hay bạn sẽ lặp lại nó?